Обзор технологий очистки лука от сухих чешуек (кожуры, шелухи).

В данной статье предложена обзорная аналитика современных методов промышленной, механизированной очистки репчатого лука от шелухи.

1.Введение. 

Текущая ситуация в отрасли. 

Механизация процессов очистки репчатого лука от сухих чешуек в последние годы все чаще выходит на передний план остроактуальных технологических задач, которые стоят перед инженерной мыслью в области пищевого машиностроения.

Процессы урбанизации и интенсификация ритма жизни среднестатистического горожанина  провоцирует стабильный рост спроса на  фаст-фуды и полуфабрикаты,  в рецептуре которых лук занимает далеко не последнее место  (а это, в свою очередь, стимулирует устойчивый рост спроса на чищенный лук среди переработчиков и розничных сетей). Но обратной стороной этой медали является то, что насыщение потребности рынка очищенным луком происходит в Украине преимущественно за счет  ручного труда,  и динамика увеличения  спроса на чищенный лук  с каждым годом превращается во все более острую и сложную политическую и социал-экономическую задачу. Это связано с рядом факторов, которые усиливают давление на этот сегмент трейдинга в Украине. 

Начнем с того, что для формирования даже небольших товарных партий очищенного лука нанимателю необходимо укомплектовать  бригаду операторов в количестве от 50 до 100 человек. Именно такое количество персонала  будет способно  очистить лук с производительностью в пределах от 500 до 1000 кг в час. Очистка лука от сухих чешуек  ручным способом относится к низкооплачиваемой и мало престижной работе в сложных условиях труда. На фоне естественных процессов смены поколений, и входом в трудоспособный возраст поколений конца 90-х и 00-х, для которых подобная работа не является популярной из-за своего низкого социального статуса, поиск ответственных операторов способных качественно выполнять поставленные технологические задачи с каждым годом заметно осложняется.

И смена поколений не единственная сложность в разрезе организации чистки лука ручным способом. К усугубляющимся негативным факторам стоит отнести и стремительное сокращение сельского населения, и массовую трудовую миграцию, и многолетнюю отрицательную демографию, и доминирующую, общую  депрессивность и бесперспективность  царящую в обществе из-за  длительных периодов циклических, социально-политических потрясений  в стране, и  20 летнюю деградацию государственных институтов в Украине. 

Также давит на ситуацию укрупнение и глобализация рынков. Эти процессы (укрупнение и глобализация) постепенно повышают и ужесточают требования к величине и стандартам  товарных партий, и соответственно, возрастает необходимость повысить оперативность и качество очистки лука.

Все эти факторы в совокупности приводят к тому, что производители лука, с каждым годом, испытывают все больший дефицит ответственных рабочих кадров для выполнения этой технологической операции. Для того, чтобы как-то привлечь и удержать людей на рабочих местах, им приходится поднимать уровень оплаты труда, что, однако, далеко не всегда приводит к успеху. 

И итогом этого всего, является хорошо просматривающийся  рост  спроса на технику для очистки лука от кожуры, как в ближайшей, так и в среднесрочной перспективе. 

 2. Обзор вопросов по качеству и стандартам входящего сырья. 

Любая механизация процесса переработки любой плодоовощной продукции требует либо унификации сырья для механической переработки (адаптации агротехнологий (селекции, условий выращивания, уборки, доставки и хранения)), либо компромиссов в части качества переработки. Хотя вернее будет подчеркнуть, что успех любой механизации переработки овощей зависит от позитивного баланса: максимальной адаптации сырья и некоего компромисса в результатах механической обработки.

Если внимательно посмотреть промовидео большинства компаний предлагающих на рынок оборудование для очистки лука от кожуры, то можно отметить много сходства между ними. Лук, который чистится на машинах  правильной  формы и одинакового, чаще укрупненного  размера (в пределах 100+ мм в диаметре). Степень сухости его чешуи (так по научному называют омертвелый внешний покров луковицы, который мы в этой статье именуем также кожурой и шелухой) доведена до оптимального состояния сухости, и кроме того, для видео подобраны такие сорта лука, которые сбрасывают кожуру достаточно легко.

Но если мы возьмем реальные условия, или точнее примем во внимание весь спектр характеристик сырья, который мы можем получить с поля или с хранения, то станет очевидным, что эти сырьевые товарные партии могут быть весьма далеки от тех кондиций, которые мы видим на рекламных видео очистительной техники британской «M&P»,  американских «Filpack» и «CMI»,  немецкой «DORNOW», голландских «SORMAC», «FINIS» и «Dofra», а также бюджетных клонов из Китая типа «Trinox».

Сравнительная таблица № 1. «Механическая очистка и качество сырья».

Название машины и компании	Скрин из рекламного видео.	Фото лука различных сортов и состояния.	Комментарий.
Очистительная машина SPEED PILLER 120   Компания «СMI» (США)			На кадре из видео явно просушенный,  сортированный лук. На кадре с поля клубни в грязи и с необрезанной зеленой перьевой частью, такое сырье или точнее сырье в таком состоянии, практически не подлежит механической очистке – только ручной вариант.
Очистительная машина Onion Peeller 1   Компания «M&P» (Великобритания)			На скрине видео британской машины  Onion Peeller 1 от «M&P» видно, что лук в бункере крупного размера, в то время как большая часть лука представленного на фото справа, не сможет быть почищена механическим способом. Слишком большой процент мелких луковиц.
Очистительная машина USM S100   Компания «Sormac» (Голландия)			В приемном лотке машины USM S100 от «SORMAC» мы видим лук доминирующей сферической формы. Лук, который представлен на фото рядом (вытянутой формы) может быть очищен механически, но с гораздо большим отходом (потерями) и/или в худшем конечном качестве,  чем лук круглой формы.
Очистительная машина Сontinuous onion peeling machine MSS-Z   Компания  «DORNOW» (Германия)			Немецкая техника вполне успешно чистит крупный лук правильной формы, который представлен на фото с их сайта, но я не думаю, что представители компании «DORNOW» предоставят гарантию на работу своей техники с луком той формы, которая представлена на фото справа.
Очистительная машина Filpack FLP-75   Компания «Filpack» (США)			Кадр из рекламного ролика американской компании «Filpack» достоин лучших операторских съемок Голливуда, но что скажут представители компании, если им предложить почистить лук в качестве как на фото рядом?
Очистительная машина Dofra onion peeller OP120   Компания «FTNON» (Голландия)			Пиллер OP120 от «Dofra» с удовольствием справляется с круглыми луковицами в размере 110 +, выросшими на песчаном грунте. Однако трущиеся механизмы машины будут не в восторге от тяжелого, мокрого чернозема в котором вырос лук на фото справа. Буквально через неделю работы с таким грязным луком и потребуется капитальный ремонт оборудования стоимостью более €100 000 евро без учёта доставки и растаможки.
Очистительная линия onion peeler NT 400S   Компания «Trinox» Engineering Services Pte Ltd   (Китай)			В Китае достаточно много компаний, которые активно экспериментируют в области пиллинга репчатого лука и следует отметить, что в Поднебесной есть целый ряд производителей, которые вполне готовы, и по функционалу и по качеству, конкурировать с ведущими мировыми брендами. Однако, добиваться позитивного результата на качественном луке 120 мм в среднем диаметре это одно, а иметь дело с проросшим и гнилым луком в результате неправильного  хранения это совсем другое. Думаю, такой проросший лук как на фото будет отнесен к некондиционному всеми представителями выше перечисленных производителей технологического оборудования.

В качестве вывода к этой таблице №1:

Как мы видим на фото, лук в машине и лук на поле,  как говорят в Одессе, это две большие разницы. Отсюда вытекают два вывода:

Первое  - лук должен быть дополнительно подготовлен к механической очистке, а именно очищен от грунта, высушен и обрезан от перьевой части.

Второе – наилучшего качества механической очистки  можно добиться на предварительно сортированном луке правильной круглой формы. Во всяком случае, это касается технологии безабразивной ножевой чистки.

(Здесь, на полях, стоит заметить, что если форма лука приближается к идеальному шару это тоже ухудшает качество механической очистки. Дело в том, что на всех выше представленных моделях очистительных машин присутствует человеческий фактор в виде оператора, который позиционирует (разворачивает) луковицу относительно обрезающих ножей. Когда лук абсолютно круглый оператор допускает больше ошибок в позиционировании луковицы, поскольку ему нужно больше времени чтобы определить корневую и перьевую часть (донце и шейку) луковицы, так как на ощупь на абсолютно круглом луке это сделать труднее).

Есть еще один параметр, который влияет на качество механической очистки лука.

В г. Каховка – столице луководов Украины, в сентябре 2019 года канадский проект UHBDP проводил семинар «Лук – тренд сезона: хранение и доработка» в котором я имел честь выступать в качестве  спикера. Мой коллега-докладчик из Одессы, эксперт по экспорту плодоовощной продукции Александр Марченко, в ходе своего доклада акцентировал внимание аудитории на том, что если собственнику предстоит отгружать продукцию, которой в ходе поставки предстоит пройти несколько этапов перевалки (например, перегружать из склада буртового типа хранения в контейнер, а из контейнера подавать на фасовочную линию и т.п.) не стоит пересушивать лук в хранилище. Обычно лук считается качественно хранившимся, когда влажность верхнего слоя чешуек (кожуры) не превышает 5%. Так вот, по словам Александра Марченко, пересушенный лук легко «раздевается» даже от одноразового пересыпания. Он рекомендует перед отгрузкой несколько повысить влажность лука, для того чтобы чешуйки прочнее держались на луковице.

Что это значит в контексте данной статьи? Пересушенный лук легче почистить механическим способом, в то время как лук влажный (например только выкопанный, прямо с поля) почистить сложнее. Вернее будет сказать, что при одинаковых настройках техники производительность и/или качество очистки, на сухом луке и влажном будет существенно отличаться.

И еще, как показывает практика, на влажном луке в процессе механической очистки, существенно повышается процент отходов. Это связано с тем, что для отделения сухих чешуек более плотно держащихся на поверхности луковицы, приходится увеличивать время механического воздействия рабочих органов очистительной машины на луковицу, и как следствие в отход попадает больший процент сочных чешуек (белых, товарных слоев) луковицы.

На этом фото  выше представлен скрин видео работы комплексной линии по очистке лука от шелухи, мирового лидера в этом вопросе британской компании «M&P». Хорошо видно, что пройдя этап обрезки и очистки на отводной тр-р попадают недоочищенные луковицы.

Вот компромисс, о котором я писал выше. Как бы хорошо не была отточена технология, и каким бы современным и совершенным оборудованием не производилась очистка, любой производитель в паспортных данных обязательно укажет, во первых, требования к сырью, а во вторых, процентное отношение качества очистки сырья, поскольку даже на идеальном сырье по разным причинам шелуха может очищаться по разному.

3. Технологические методы очистки лука.

Существует пять основных типов очитки лука от кожуры:

• Ручной способ очистки лука.
• Абразивный способ очистки лука.
• Ножевой способ очистки с участием сжатого воздуха.
• Метод обжига сухих чешуек луковиц.
• Автоматическая очитка лука от голландской компании «Finis».

Опуская ручной способ, рассмотрим четыре остальных.

3.1. Метод абразивной очистки лука.

Данный метод относится к универсальному способу очистки, как корнеплодов в целом, так и репчатого лука в частности.

Метод достаточно прост. На репчатый лук воздействует вращающаяся поверхность на которую нанесен абразив (абразивная каменная крошка). Чаще всего это валы или диски. Продвигаясь или находясь некоторое время в контакте с такой вращающейся абразивной поверхностью,  лук очищается  от сухой кожуры путем трения об абразив.

Главным преимуществом такого способа является простота конструкции и универсальность. Для абразивного метода нет препятствий для очистки и крупного, и мелкого, и среднего лука. Сортировать перед абразивной чисткой лук нет необходимости, да и сами машины абразивной очистки достаточно просты по своей конструкции, и не требуют повышенной квалификации персонала для их эксплуатации и обслуживания.

Также абразивный метод вполне справляется с луком разной формы, и с луком некондиционным (проросшим, подгнившим).

Кроме того, после абразивной очистки не требуется мыть лук, поскольку, как более подробно  будет сказано ниже, абразивные машины используют в своей работе проточную питьевую  воду, которая одновременно и моет сырье от налипшего грунта.

В принципе к достоинствам такого метода можно отнести и хорошую производительность. Машины такого типа широко применяются в пищевой промышленности, правда в большей мере в перерабатывающем секторе. Для очистки лука на продажу (например для вакуумной упаковки), такая техника используется значительно реже, и на это есть ряд своих причин.

Начнем  с того, что абразив повреждает поверхности очищенного сырья. На луке, в зависимости от калибра зернистости абразивной крошки нанесенной на рабочие валы или диски, остаются мелкие или глубокие царапины. 

Также, как видно из фото выше, абразив не счищает корневую и перьевую часть (донце и шейку) луковицы, поэтому после очистки потребуется дополнительный этап обрезки луковиц.

В работе абразивных очистительных машин всегда используется вода и часто сжатый воздух. Это связано с тем, что очищенную шелуху нужно как-то отводить из зоны очистки, и еще с тем, что абразив имеет свойство забиваться, а вода, смачивающая абразивную крошку, препятствует этому процессу. Сжатый воздух в свою очередь способен повысить эффективность чистки, за счет проникновения в надрезы в сухой шелухе оставленные абразивным камнем, и благодаря  этому значительно интенсифицируется процесс отделения этих сухих чешуек.

Обратной стороной медали использования воды и сжатого воздуха является повышение затрат на очистку, организацию сточной канализации, комплектацию очистительного участка водоподведением и компрессорным оборудованием. Кроме того, использование воды в процессе очистки значительно снижает срок хранения очищенного лука.

К недостаткам следует отнести большой процент отхода при абразивном методе, который при наименее благоприятных условиях может достигать 35% и больше процентов.

Ну и самым существенным недостатком абразивного метода, является износ абразива, и как следствие необходимость периодической замены абразивных рабочих узлов машины по очистке.

Таблица № 2 преимуществ и недостатков абразивного метода очистки лука.

АО «Каховский Экспериментальный Механический Завод» имеет в своем активе солидную историю разработки и поставки в адрес перерабатывающих предприятий  абразивных очистительных машин как проходного (линейного), так и  порционного типов.  

Первое поколение дисковых абразивных машин для очистки лука под маркировкой Р3-КЧК  нашим предприятием в кооперации с одесским НИИ «Консервпромкомплекс» были изготовлены в начале 80-х годов прошлого века, и с тех пор мы уверено удерживаем лидерство в области создания техники для очистки лука на постсоветском пространстве.

 На сегодняшний день, нашим флагманом в области абразивной очистки является второе поколение дисковых очистительных машин модельного ряда V-ED. Более подробно о технических характеристиках данной техники можно узнать перейдя по данной ссылке.

Также, мы готовы предложить и порционные машины малой производительности. В частности модель V-EF.300. Ссылка на страницу продукта.

Тем кого интересует именно абразивный метод очистки лука, думаю будет интересно узнать, что о нашем оборудовании говорят те, кто уже имеет опыт работы на нем. Ниже видео с отзывами наших уважаемых заказчиков.

Отдельно хотим отметить, что дисковые машины первого поколения под старой советской маркировкой Р3-КЧК до сих пор эксплуатируются на многих предприятиях бывшего СССР. Например на Каневском консервном заводе (ТМ. «ВЕРЕС»), Одесском консервном заводе (ТМ. «ГОСПОДАРОЧКА») и на многих других предприятиях.

3.2. Ножевой способ с участием сжатого воздуха.

По данному пути (пути усовершенствования этого метода) пошла развиваться инженерная мысль большинства ведущих компаний в области поставки техники для очистки лука.

Ножевым метод называется из-за того, что очистка происходит путем предварительной обрезки стационарными ножами шейки и донца луковоцы, а также диаметрального надреза парой подвижных ножей верхнего слоя сухих чешуек луковицы. Эта манипуляция двумя парами ножей в последствии позволяет легко отделить сухие чешуйки сжатым воздухом. Рабочие узлы и их комбинации могут быть исполнены по разному, но в целом, принцип остается единым.

Суть в том, что при предварительном срезании донца и шейки луковиц и надрезе по диаметру, сухие чешуйки значительно легче отделяются от сочных чешуек, даже через обычное механическое трение друг о друга, а сжатый воздух еще более ускоряет процесс очистки.

К главным достоинствам такого метода следует отнести идеальный внешний вид очищенных луковиц. Лук абсолютно не травмирован и готов к упаковке. Отсутствие воды позволяет хранить очищенный лук достаточное время для его транспортной логистики (доставки, перевалки) и реализации конечному потребителю. И судя по всему, это является главным преимуществом, которое не  оставляет конкурентам абразивного метода или метода обжига лука шансов на победу в этом забеге, конечно если речь идет о продаже товарного очищенного лука в целом (неизмельченном) виде.

Но о недостатках такой техники также следует сказать несколько слов. И хотя их описание и перечень приведенный ниже будет гораздо большим, чем предыдущий абзац, тем не менее все эти недостатки  в совокупности не умоляют главного – качество очищенного лука компенсирует все их вместе взятые, и машины такого типа пользуются широкой популярностью в мире.

Начнем с цены оборудования. Классические пиллеры от «M&P»  или «SORMAC» трудно назвать доступными, поскольку набор цифр в прайсах стартует со ста тысяч евро и выше в зависимости от опций и комплектации. И хотя оправдать такое ценообразование можно достаточно сложной кинематикой машин, однако факт остается фактом, стоимость подобного оборудования на несколько порядков превышает среднюю цену корундовой очистительной техники.

Далее следует вспомнить о Сравнительной таблице № 1. «Механическая очистка и качество сырья». Машины ножевой (безабразивной, безводной) очистки  требовательны к качеству и калибру лука. Лук должен быть сухим, не мельче 50 мм в диаметре, без наличия остатков грунта на его поверхности, правильной округлой формы.

В машинах такого типа всегда необходим оператор, который позиционирует (разворачивает) каждую луковицу относительно обрезающих ножей. Кстати, по этому такие машины редко отличаются высокой производительностью. И хотя фирмы разработчики  заявляют производительность до 500-800 кг в час, но здесь следует понимать, что такую производительность можно достичь на крупном луке диаметром 130+ мм. Если лук будет в среднем диаметре не больше 60-70 мм (а именно такой лук чаще всего поступает на очистку), производительность не превысит 250 – 300 кг в час.

В паспортах машин подобного типа можно найти информацию, что потери при очистке могут быть не больше 8%. И хотя в этом своя доля правды есть, но по факту такой параметр также является некой манипуляцией, поскольку опять же, - все зависит от настройки машины.

На фото ниже мы видим стоп-кадр рекламного ролика  по работе пиллера от британской  «M&P». На этом кадре хорошо видно, что крупная луковица обрезана где-то на одну треть от своей общей формы. То есть, если исходить из того, что ее ориентировочный диаметр 130 – 150 мм, и при  таком диаметре вес находится в пределах 220 - 250 грамм, ножи отсекли от луковицы около 70 грамм, а это никак не 8%, это  30% от веса.

Объясняется это просто. Данная машина, или вернее ее ножи, настроены на диапазон работы с луком диаметром от 50 до 110 мм, а эта луковица превышает этот средний диаметр. Для того чтобы от луковиц такого диаметра машина отсекала меньше, необходимо раздвинуть (перенастроить) отсекающую пару ножей. Но в производственных условиях, каждый раз перенастраивать машину никто не будет. Вот и получается, что при идеальных (лабораторных) условиях отход действительно может не превышать 8-10%, а на производстве, из-за влияния ряда факторов, отход может достигать 30% и более процентов.

Для обслуживания машин такого класса потребуется персонал с  высокой степенью квалификации. Сложность кинематики указывает на то, что на фоне весьма не дешевых запасных частей, ломаться в таких машинах при активной эксплуатации будет чему.

Таблица № 3 преимуществ и недостатков ножевого метода очистки лука.

Наша компания АО «КЭМЗ» в 2019 году вывела на рынок свою линейку машин ножевой чистки лука, и при этом, мы предложили потенциальным заказчикам принципиально новую, инновационную технологию позволяющую экономить капиталовложения на приобретение оборудования для механической очистки лука.

В чем принципиальная разница наших ножевых пиллеров от тех машин, которые предлагают наши конкуренты? 

Мы перед собой поставили две задачи:

1 - повысить производительность наших ножевых чисток до гарантированной 1 тонны в час на среднем луке. Еще раз отдельно подчеркну: на среднем луке диаметром 60 -90 мм. (На луке 110+, наша очистка, также как и аналоги конкурентов, вполне может показать до 800 кг/ч.)

2 – минимизировать капиталовложения при производстве машин такого типа.

Первую задачу мы решили таким образом: поскольку узким местом для повышения производительности является человеческий фактор, а именно – физическая способность работника оперативно разворачивать луковицу относительно ножей (один оператор в состоянии развернуть луковицы с производительностью до 250 кг в час на среднем луке). Отсюда было принято решение комплектовать участок очистки лука четырьмя обрезчиками V-EH.250.

Вторая задача была решена с опорой на наш богатый опыт разработки и поставки  дисковых абразивных лукоочистительных машин.  У наших конкурентов обрезка сопряжена с очисткой в одном моноблоке и повышение производительности происходит путем дублирования этих машин. Т.е. для гарантированной тонны в час на среднем луке, компания «SORMAC» предложит четыре очистительных машины, в которых будет четыре поста обрезки и четыре поста очистки. Мы же предлагаем четыре поста обрезки, и один пост очистки, поскольку наша дисковая лукоочистительная машина вполне справляется с 1 тонной в час на среднем сухом луке.

Мы экономим на трёх постах очистки!

Результат: если для гарантированной очистки  1 тонны в час среднего лука британская «M&P» предложит комплекс из 4 моноблоков по цене около 400 000 евро!, то наш набор оборудования обойдется заказчику всего $150 000 долларов США! в нержавеющем исполнении + компенсация украинскому сельхозпроизводителю по госпрограмме до 40%!

Вот как выглядит схема организации очистки лука с производительностью до 1 тонны в час по работе из контейнера.

А это схема работы линии производительностью 1 тонна в час из сетки и/или ящика.

Уже первые тестовые испытания нашей техники показали замечательные результаты, и в ближайших выпусках наших новостей мы поделимся уже производственным опытом работы ножевых лукочисток в ходе их эксплуатации на предприятиях наших уважаемых Заказчиков.

Предлагаем Вашему вниманию видео-презентацию нашей новой разработки.

3.3. Очистка лука методом обжига. 

Очистка лука от кожуры, не отличается большим спектром оригинальных технологий очистки, хотя, как вы увидите ниже, инженерная мысль не стоит на месте, и сегодня можно встретить почти полностью автоматизированные (роботизированные) комплексы очистки репчатого лука. Однако назвать их принципиально новыми можно только с некоторой долей натяжки. Но об этом чуть позже.

А пока обратим внимание  на действительно принципиально иной метод очистки, который можно смело выделить в отдельное направление технологии - это метод очистки лука путем обжига сухой кожуры в среде открытого пламени.

И хотя по ряду причин, такой метод не получил широкого распространения, но все же комплексы очистки лука путем обжига сегодня достаточно часто встречаются в составе современных перерабатывающих предприятий.

В основе этого метода лежит принцип горючести сухих чешуек с одной стороны, и негорючести сочных чешуек с другой стороны.

Лук потоком направляется в камеру с открытым пламенем и проходя через огонь (обычно в этом случае используется пламя газовых горелок) сухие чешуйки выгорают. В качестве опции после обжига обычно ставят машину по охлаждению, и далее, машину по доочистке от остатков обугленной шелухи на поверхности луковиц, а также  финишную мойку.

К достоинствам такого метода стоит отнести массовость переработки. Пожалуй, абразивные машины не смогут конкурировать по производительности с комплексами обжига лука, а тем более не смогут составить им конкуренцию  ножевые чистки.

Производительность таких комплексов может достигать 5 и более тонн в час.

Не требуется предварительная сортировка.

Не критичное значение имеет сорт, форма и состояние лука.

Не пугает такие машины налипший грунт, а вот повышенная влажность сухих чешуек может заметно снизить производительность.

Может порадовать низкий процент отхода, поскольку при обжиге отсутствует механическое повреждение сочных чешуек.

К недостаткам стоит отнести существенное потребление газа, а соответственно, повышенные затраты на очистку.

Целый набор дополнительного оборудования, начиная от ванны в которую поступает лук из камеры обжига для предупреждения возгорания от возможных тлеющих фрагментов шелухи и для оперативного охлаждения сырья, (для охлаждения лука в этой ванне вода должна иметь возможность оперативно охлаждаться, а следовательно предполагается использование либо градирни, либо  чиллера, либо существенной подпитки из общей сети водоснабжения с соответствующими дополнительными потерями по воде), заканчивая коммуникационными транспортерами и машинами для доочистки лука от фрагментов обугленных сухих чешуек и сажи.

И это не говоря  о вспомогательном оборудовании типа всего газового хозяйства в целом и газораспределительной компрессорной станции обеспечивающей необходимое давление газа на горелках в частности; утилизации продуктов горения согласно требований соответствующих контролирующих органов, и так далее и тому подобное.

Все это выводит технологию такого типа из доступного ценового диапазона и ставит ее в ряд с самыми дорогими вариантами очистки репчатого лука.

К недостаткам следует отнести повышенную пожароопасность такого метода. При неправильной настройке оборудования, может случится так, что шелуха будет на выходе из камеры обжига тлеть. Это в свою очередь создает потенциальную опасность соприкосновения открытого пламени с потенциально-возможными утечками газа и/или возгорания легковоспламеняемых элементов, случайным образом попавших в зону работы камеры обжига.

Такой метод, также как и абразивная чистка, не решает проблемы удаления шейки и донца луковиц, оставляя ее для концевых операций.

Непростые условия труда персонала в цехах с очисткой лука более  традиционноными способами из-за эфирных масел раздражающих слизистую оболочку глаз и дыхательной системы, в этом случае усугубляются дополнительным загрязнением внутрицехового воздуха продуктами горения.

Но тем не менее, для массовой переработки лука, такой метод может рассматриваться, как хорошая альтернатива абразивным машинам из-за минимальных потерь сырья, и ножевым машинам не способным обеспечить такую высокую производительность.

Таблица № 4 преимуществ и недостатков очистки лука методом обжига.

3.4. Автоматическая очитка лука от компании «Finis».

Следует обратить внимание в связи с тематикой данной статьи, на полностью автоматизированный комплекс очистки лука с автоматическим позиционированием луковицы от голландской компании «FINIS», поскольку такие решения с каждым годом будут приобретать все большее распространение в связи с социальными процессами, о которых шла речь в разделе «Введение» к этой статье.

Хотя на первый взгляд технология очистки от «FINIS» имеет отличие от ножевых чисток (донце и шейка не обрезаются, а высверливаются при помощи  специального инструмента), но глобально, в этапном порядке, отличий от ножевого метода почти нет. Все тот же первый этап - отделения корневой и перьевой части, и второй этап -  отшелушивание сухих чешуек при участии сжатого воздуха.

Конечно, роботизация процесса не может не обратить на себя внимания, особенно узел позиционирования каждой отдельной луковицы в пространстве при участии сложной системы датчиков и механики, но при этом, оценка стоимости такого комплекса даже «на глазок», способна у очень многих украинских переработчиков вызвать лишь тяжелый вздох.

Стоит отдать честь голландским инженерам, результат очень хороший. Щадящая система для лука позволяет получить минимальный отход; отсутствие ручного труда, (нет операторов на разворот луковицы); хорошая производительность; высокое качество очистки; хороший результат, как на сферическом луке, так и на луке приплюснутой формы. Респект!

Обратная сторона медали таких комплексов, это дороговизна сервисного обслуживания и ремонта, высокая вероятность выходя из строя некоторых узлов из-за нештатных ситуаций (например попадания обломка ящика, камней или металлических предметов), сложность синхронизации настроек всего комплекса, обязательное использование софта (программного обеспечения), который в свою очередь тоже подвержен системным и несистемным программным ошибкам в процессе длительной эксплуатации и требует выскококвалифицированного администратора контролирующего штатную работу софта; требуется значительная площадь для установки комплекса; также необходим высококвалифицированный персонал для обслуживания такой линии; ну и конечно для стабильной работы комплекса необходима предварительная сортировка и просушка лука.

Таблица № 5 преимуществ и недостатков очистки лука автоматического комплекса от «FINIS».

 4. Выводы.

Подводя итог, следует отметить, что технология очитки лука не отличается большим диапазоном способов/методов механической очистки. Подавляющее большинство компаний используют типовые кластеры кинематических связей для организации механической очистки, которые отличаются друг от друга только более или менее проработанными механическими узлами. Думаю, в ближайшее время не стоит ждать каких-то революционных прорывов в технологии очистки (например реализации гравитационного, ультразвукового или центробежного метода очистки луковиц любого калибра и состояния). Лидирующие компании будут совершенствовать существующий ножевой метод путем интеграции в механику сканирующих датчиков в комплексе с многофункциональным софтом, а в последствии, с искусственным интеллектом. Но даже такая не революционная эволюция может преподнести в будущем много интересных технических решений, о которых мы обязательно расскажем на страницах нашего сайта.

Председатель правления АО «Каховский Экспериментальный Механический Завод», 

Игорь Бжезицкий.